Заместительные методы

17.02.2015г.

К настоящему времени накопилось достаточно данных о том, что с помощью заместительных методов можно эффективно бороться со старением и повышать противоопухолевую резистентность организма. Так, В. М. Дильман и В. Н. Анисимов (1975) показали, что с помощью определенных биологически активных веществ, в частности, имитирующих влияние дофа-эргических «структур ЦНС, можно увеличить чувствительность функциональных структур состарившегося организма к регулирующему действию биологически активных веществ.

Этот результат авторы связывают в основном с их влиянием на гипоталамус. Оказалось также, что при этом можно увеличить противоопухолевую эффективность иммуностимуляторов [Винников Я. А., 1980]. В. Н. Анисимов и соавт. (1982), применяя в течение длительного времени препараты тимуса и эпифиза (по отдельности), получили статистически значимое увеличение продолжительности жизни мышей, генетически предрасположенных к возникновению злокачественных новообразований, причем частота появления опухолей у них существенно снижалась. Таким образом, авторы получили совместный геропротекторный и противоопухолевый эффект на модели животных с признаком предрасположенности, часто встречающимся у людей.

Однако использование веществ неудобно тем, что их нужно применять постоянно через относительно короткие промежутки времени, причем для достижения достаточного эффекта, как уже отмечалось, следует применять их в определенных сочетаниях и последовательности.

Возникает также вопрос, не может ли это вести в силу закономерностей обратной индукции к угнетению функциональной активности и в конечном итоге к атрофии органов, продуцирующих соответствующие биологически активные вещества. Поэтому еще более эффективными должны быть заместительные морфологические и реконструктивно-морфологические комплексные методы.

Разумеется, физиологический образ жизни невозможен без нормального питания. По S. J. Rensburg (1982), у 50% всех больных раком существенное значение в развитии заболевания имело питание. Большое значение этого фактора в этиологии злокачественных новообразований отмечали еще старые исследователи [Шмитт Г., 1874; Hoaland, 1907].

По этому вопросу имеется множество публикаций. Мы стремимся подчеркнуть общие положения, уделяя внимание и некоторым частным аспектам.

Начнем с того тривиального факта, что общей нормы, действительной для каждого человека, быть не может, и возможны значительные вариации. Безусловно вредно в онкологическом отношении излишнее употребление каких-либо отдельных пищевых веществ: белков, жиров [Rivein R., 1S82; Seely S., Horrobin D., 1983; Nevell C. R., 1983], углеводов [Seely R., Horrobin D., 1983] и в целом прием пищи, общая калорийность которой превышает потребности организма [Langlei-Denysz Р., 1983; Vies R. О., 1984, и др.].

Несмотря на то, что конкретные механизмы отрицательного влияния на противоопухолевую резистентность в каждом из этих случаев различные, описанные факты иллюстрируют общую закономерность — нарушение гомеостаза приводит к снижению противоопухолевой резистентности.


«Устойчивость организма к злокачественным опухолям»,
А.И. Волегов



Читайте далее: